必发88注册

必发88注册

必发88注册

TEL:023-68185237

E-MAIL:cq_jjgc@163.com

ADD:地址:重庆市九龙坡区科园三路1号3F

ma01.png 扫码关注精佳公众号

工作动态

您的当前位置: 首页 > 新闻动态 > 工作动态

王飞诉徐州市规划局为国恒公司建造工程竣工合格证等案

发布日期:2022-01-17 16:49:52 来源:必发88注册 点击次数:47次

  徐州中院事例:徐州规划局为国恒公司出具建造工程竣工规划核实合格证、换发建造工程规划答应证(正本)的依据缺乏,采纳部分核实方法不妥

  上诉人提起本诉的中心问题是以为被上诉人在国恒公司所建造的金域华庭小区未到达规划条件的状况下为其出具建造工程竣工规划核实合格证并为国恒公司换发了建造工程规划答应证(正本)行为违法。

  本案中,被上诉人徐州规划局于2012年5月3日为国恒公司颁布建造工程规划答应证(副本),注明“建造工程规划答应证副本仅为工程前期工作的证明文件,不得收取房子产权证。工程竣工经检验合格后,凭此副本换领正本,再凭正本收取房子产权证”;“本证所需附图与附件由发证机关依法承认,与本证具有平等法令效力”等。经过比对,该答应证副本建造规划记载内容与所附规划定点图载明的内容存在差异,附图中清晰标示小区东出口,规划880平方米,有美化带及暂时泊车场等。

  2015年12月17日被上诉人徐州市规划局的检验工作人员曾因规划条件中东出口条件未完结对该小区作出部分项目核实检验。之后,在小区东出口规划条件仍未完结的状况下,被上诉人于2016年5月19日为国恒公司出具徐建规核字(2015)050号建造工程竣工规划核实合格证,同日为国恒公司换发了建造工程规划答应证(正本)。故,被上诉人为第三人国恒公司出具建造工程竣工规划核实合格证、换发建造工程规划答应证(正本)的依据缺乏,采纳部分核实方法不妥,与上述规则相悖。

  但鉴于该小区几百户居民现已上房,部分居民现已处理了房子权属挂号,且现在东出口问题短期内尚不能处理,假如判定吊销,则会引发新的社会矛盾。依据《中华公民共和国行政诉讼法》第七十四条:“行政行为有下列景象之一的,公民法院判定承认违法,但不吊销行政行为:(一)行政行为依法应吊销,但吊销会给国家利益、社会公共利益构成严重危害的”之规则,本案采纳承认违法不吊销的判定方法。综上,原审法院判定对所诉内容检查不全,适用法令存在过错,判定方法不妥,依法应予吊销。

  托付代理人王成海(系上诉人王飞父亲),男,1964年*月*日生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。

  上诉人王飞因诉徐州市规划局为徐州国恒房地产开发有限公司(以下称国恒公司)出具建造工程竣工规划核实合格证并为国恒公司换发了建造工程规划答应证(正本)一案,不服江苏省徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初269号行政判定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年6月28日安排两边进行听证。上诉人的托付代理人王成海、何宏,被上诉人徐州市规划局的托付代理人熊绍琦,被上诉人徐州国恒房地产开发有限公司的法定代表人王业林参与听证。本案因和谐依法扣除审限。本案现已审理完结。

  原审法院查明,2012年4月12日,国恒公司向徐州市规划局提出《关于处理金域华庭小区工程规划答应证的恳求》,并提交《关于2011-8号地块(原教育学院地块)项目核准的批复》、徐土国用(2012)第xxx号土地运用权证及宗地图、江苏省房子修建和市政基础设施工程施工图规划文件检查合格书(5份)、建造工程抗震设防检查证书、江苏省人防工程施工图规划文件检查合格书、徐州市公民防空办公室结合民用修建修建防空地下室审阅表、建造工程竣工规划核实合格证、金域华庭A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库规划条件核实丈量图、金域华庭小区规划定点图等资料。

  2012年4月26日,徐州市规划局在国恒公司提交的小区规划定点图上注明:“赞同徐州国恒房地产开发有限公司按图示方位、尺度及层数新建A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库总修建面积:78354.43平方米;其间主体:50158.44平方米;全阳台面积:4658.32平方米;计容阳台面积:2552.46平方米;设备用房面积:479.72平方米;地下室面积:8784.42平方米;地下车库面积:14273.53平方米;计入容积率面积:53190.56平方米”。

  2012年5月3日,徐州市规划局向徐州国恒房地产开发有限公司核发20110106号《建造工程规划答应证(副本)》,内容为“建造单位:徐州国恒房地产开发有限公司;项目名称:金域华庭A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库;建造地址:建国西路;建造规划:总修建面积78354.43㎡(含阳台、设备用房、地下室)、计入容积率面积53190.56㎡;附图:定位图”。2016年5月19日,经国恒公司恳求,徐州市规划局对金域华庭小区工程项目(A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库)进行竣工规划核实。

  经核对,以为该建造工程契合规划答应要求,徐州市规划局遂向国恒公司核发徐建规核字(2015)050号《建造工程竣工规划核实合格证》,并于同日为徐州国恒房地产开发有限公司换发建字第《建造工程规划答应证(正本)》。王飞以为,在国恒公司未依照规划规划图注册小区东侧收支口的状况下,徐州市规划局为其颁布建造工程答应证危害了其合法权益,故向原审法院提起诉讼。原审法院另查明,涉案金域华庭小区东侧大门收支通道坐落规划定点图标示的国恒公司用地红线月,国恒公司购买了小区东侧的部分民房,撤除后构成一条收支通道。后因该收支通道与相邻地块存在土地运用权争议,该通道被封堵。2016年11月,涉案小区东门通道被翻开,现在车辆行人正常通行。

  原审法院以为,《中华公民共和国城乡规划法》第十一条第二款规则,“县级以上当地公民政府城乡规划主管部分担任本行政区域内的城乡规划处理工作。”第四十条第一款规则,“在城市、镇规划区内进行修建物、构筑物、路途、管线和其他工程建造的,建造单位或许个人应当向城市、县公民政府城乡规划主管部分或许省、自治区、直辖市公民政府承认的镇公民政府恳求处理建造工程规划答应证。”依据上述规则,徐州市规划局作为本辖区城市规划行政主管部分,具有依法核发《建造工程规划答应证》的法定责任。

  《江苏省城乡规划法令》第三十九条第一款规则,“恳求处理建造工程规划答应证应当提交下列资料:(一)建造项目赞同、核准、存案文件;(二)运用土地的有关证明文件;(三)建造工程规划方案;(四)契合国家规划规范的建造工程施工图规划文件;(五)法令、法规规则的其他资料。”一起,《徐州市城乡规划法令》第二十八条第一款规则,“在规划区内进行修建物、构筑物、路途、管线和其他工程建造的,建造单位或许个人应当持下列资料,向城乡规划主管部分恳求处理建造工程规划答应证:

  (一)建造工程规划答应恳求书;(二)建造项目赞同、核准、存案文件;(三)土地运用权属证明文件及宗地图;(四)建造工程规划方案;(五)契合国家规划规范的建造工程施工图规划文件;(六)竖向规划相关资料;(七)建造项目所在方位的现状地形图;

  (八)法令、法规规则的其他资料。”徐州市规划局在依法检查国恒公司恳求处理《建造工程规划答应证》时所提交的《关于处理金域华庭小区工程规划答应证的恳求》、《关于2011-8号地块(原教育学院地块)项目核准的批复》、国有土地运用权证、施工图检查合格书、建造工程抗震设防检查证书、江苏省人防工程施工图规划文件检查合格书、徐州市公民防空办公室结合民用修建修建防空地下室审阅表、金域华庭小区规划定点图等资料的基础上,在其小区规划定点图上注明晰答应施工的具体内容,并向国恒公司核发《建造工程规划答应证(副本)》。

  经对答应建造内容进行竣工规划核实以为契合规划答应后向国恒公司换发《建造工程规划答应证(正本)》,故,徐州市规划局做出的涉案行政规划答应现实清楚,契合相关法定程序。

  关于王飞以为小区东门未注册不该换发《建造工程规划答应证(正本)》的诉讼建议,原审法院以为,徐州市规划局在金域华庭小区规划定点图及《建造工程规划答应证(副本)》中的答应内容是“A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库”,并不包括小区东门及东门外通道,且涉案金域华庭小区东大门收支口坐落其规划定点图标示的国恒公司用地红线之外,该小区东门的注册非国恒公司建造工程规划的恳求规划,也非徐州疆土局规划答应规划。

  故,王飞以小区东门未注册为由要求吊销徐州市规划局做出的建造工程规划答应,现实与法令依据缺乏,依法不予支撑。综上,依照《中华公民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条第一款、《江苏省城乡规划法令》第三十九条第一款、《徐州市城乡规划法令》第二十八条第一款、《中华公民共和国行政诉讼法》六十九条之规则,判定驳回王飞的诉讼恳求。案子受理费50元,由王飞担负。

  上诉人王飞诉称:一、原审判定对有关收支口的现实承认过错。金域华庭小区规划定点图现已清晰标示小区的收支口及通道,既包括东门的主收支口及通道也包括北门以及西门通道,原审法院以为不包括东门收支口是过错的。

  二、原审判定适用法令过错。涉案小区的收支口及通道应当是规划答应的内容之一,依据《江苏省城乡规划法令》第四十八条、《徐州市规划局建造工程竣工规划核实处理规则》第五条、第六条、第七条、第八条、《徐州市规划局关于完善建造工程竣工规划核实处理的补充规则》第四条的规则,涉案小区东大门收支口虽然是坐落国恒公司用地红线之外,但被上诉人徐州市规划局在进行项目规划时就现已对该状况进行了考虑并提出了变通施行的方法,即在不改动土地运用权的状况下由开发商自行购买居民房子进行撤除,然后构成东大门的收支口的通道,并进行规划定点。

  2015年12月17日,被上诉人徐州市规划局对国恒公司开发的涉案小区进行规划核实时,对小区东收支口及通道提出了整改定见,涉案小区整体规划核实没有检验经过,阐明被上诉人徐州市规划局是依照以上法令法规的规则将涉案小区收支口及通道作为规划核实的内容之一的,2016年5月19日被上诉人徐州市规划局在国恒公司没有将规划整改完结的状况下向其颁布了建字第《建造工程规划答应证(正本)》显着过错。综上,恳求二审法院依法吊销徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初269号行政判定并依法改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承当。

  被上诉人徐州市规划局辩称,原审法院承认现实清楚、依据充沛、程序合法,恳求二审法院依法驳回上诉人的诉讼恳求。

  两边当事人向原审法院供给的依据、依据均已随檀卷移送至本院,本判定书不再累述。二审中,两边当事人均未提交新依据。

  二审经庭审质证,对原检查明现实部分国恒公司向徐州规划局提交恳求资料中包括“建造工程竣工规划核实合格证”表述予以纠正,该合格证产生于建造工程规划答应证副本换发正本的过程中,并非恳求颁布答应证副本的恳求资料。对原检查明的其他现实予以承认。

  二审另查明,依据规划定点图显现,金域华庭东出口为首要收支口,规划880平方米。徐州市规划局曾就该问题于2011年6月23日向徐州市公民政府提交《关于处理教育学院地块收支通道的请示》,内容“该地块于2011年3月1日挂牌上市,国恒公司在土地市场获得该地块。地块西侧规划路途没有施行,出口较窄,两边为现状寓居,因而,国恒公司施行建造存在困难。为处理通道问题,我局会同疆土部分谈判,并与国恒公司交流,构成意向,赞同在地块东侧吴庄路上处理收支通道,撤除地块东侧三排民房,由该公司自行购买居民房产权后撤除。用地面积约880平方米,作为路途和美化用地,不再处理土地运用权改变手续”。

  国恒公司依照上述定见,出资购买了吴兴海等三户民房,将路途翻开。后因通道所触及地块系2002年棚改项目用地,该项目一向未施行,土地还有运用权人,注册的通道部分被土地运用权人拉围墙阻挠通行。上诉人在原审中提交了一份2015年12月17日现场检验状况表复印件,内容为“地块内建造契合规划定位,赞同先期核实A1-A7,配电室及地下室,待东侧地块外通道翻开,再核实剩下部分。”

  该依据虽然是复印件,但与客观状况相符,被上诉人徐州规划局以为该依据与本案无关联性,但未否定该依据的真实性,故,该依据可以证明徐州市规划局曾因东出口问题没有处理而未对该小区全面检验核实。因接近交房日期,国恒公司再次多渠道反映,堵墙暂被撤除,现在构生长23米,宽6-10米的通道,车辆能正常通行。但规划定点图中载明的东出口候客泊车区、美化带仍未建成。被上诉人徐州市规划局在此状况下,于2016年5月19日为国恒公司核发了徐建规核字(2015)050号建造工程竣工规划核实合格证,国恒公司依据该合格证等资料换发了建造工程规划答应证(正本)。

  庭审争辩中,两边当事人环绕被上诉人为国恒公司出具规划核实合格证并核发规划答应证(正本)行为是否契合法令规则进行争辩。上诉人以为,被上诉人徐州市规划局在规划答应证副本的“建造项目名称”没有依照法令法规规则的项目罗列,未将小区收支口列入,躲避应当核实的项目,行为违法。被上诉人徐州市规划局则以为,小区东出口之外的土地不是国恒公司土地运用权规划,不在规划检查规划,其仅需对答应证副本载明的内容予以核实,契合条件即可核发正本,被上诉人作出的行政行为并不违法。国恒公司观念同徐州市规划局。

  本院以为,上诉人提起本诉的中心问题是以为被上诉人在国恒公司所建造的金域华庭小区未到达规划条件的状况下为其出具建造工程竣工规划核实合格证并为国恒公司换发了建造工程规划答应证(正本)行为违法。《中华公民共和国城乡规划法》第四十五条规则“县级以上当地公民政府城乡规划主管部分依照国务院规则对建造工程是否契合规划条件予以核实。未经核实或许经核实不契合规划条件的,建造单位不得安排竣工检验”;《江苏省城乡规划法令》第四十八条第一款规则“建造工程竣工后,建造单位或许个人应当就建造工程是否契合规划条件和规划答应内容,向城乡规划主管部分恳求核实。

  城乡规划主管部分应当及时安排核实。未恳求核实或许经核实不契合规划条件和规划答应内容的,建造单位或许个人不得安排竣工检验,产权挂号机关不予处理产权挂号手续。”《徐州市城乡规划法令》第三十七条第一款“建造工程完工后男实,建造单位或许个人应当就建造工程是否契合规划条件和规划答应内容,向城乡规划主管部分恳求规划核实。”依据上述法令、法规规则,作出建造星史论工程竣工规划核实是被上诉人的法定责任,且建造钙类法工程有必要经过规划核实方可进行竣工检验。

  徐州市规划局依据上述法令法规的规则,结合本市实践,拟定徐规字(2014)6号《徐州市规划局建造工程竣工规划核实处理规则(试行)》。该规则第十二条“建造工程竣工后契合工程规划答应证要求的,发放建造工程竣工规划核实陈述,规划核实陈述是换发建造工程规划答应证正本、处理建造工程竣工存案、房子产权挂号的依据之一。”

  第五条“建造单位或个人恳求建造工程竣工规划核实,应当供给下列恳求资料:(二)建造工程规划答应证副本及附图、附件;”第六条“规划核实首要核实以下内容:(一)规划要求:修建平面方位、用地规划、退线间隔、修建间距、退界间隔、收支口设置等总平面布局;(五)建造工程规划答应附图附件中标示的其他相关内容”。

  本案中,被上诉人徐州规划局于2012年5月3日为国恒公司颁布建造工程规划答应证(副本),注明“建造工程规划答应证副本仅为工程前期工作的证明文件,不得收取房子产权证。

  工程竣工经检验合格后,凭此副本换领正本,再凭正本收取房子产权证”;“本证所需附图与附件由发证机关依法承认,与本证具有平等法令效力”等。经过比对,该答应证副本建造规划记载内容与所附规划定点图载明的内容存在差异,附图中清晰标示小区东出口,规划880平方米,有美化带及暂时泊车场等。

  2015年12月17日被上诉人徐州市规划局的检验工作人员曾因规划条件中东出口条件未完结对该小区作出部分项目核实检验。之后,在小区东出口规划条件仍未完结的状况下,被上诉人于2016年5月19日为国恒公司出具徐建规核字(2015)050号建造工程竣工规划核实合格证,同日为国恒公司换发了建造工程规划答应证(正本)。

  故,被上诉人为第三人国恒公司出具建造工程竣工规划核实合格证、换发建造工程规划答应证(正本)的依据缺乏,采纳部分核实方法不妥,与上述规则相悖。

  依据《中华公民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列景象之一的,公民法院判定吊销或许部分吊销,并可以判定被告从头作出行政行为:(一)首要依据缺乏的;(六)显着不妥的”之规则,依法应当予以吊销。但鉴于该小区几百户居民现已上房,部分居民现已处理了房子权属挂号,且现在东出口问题短期内尚不能处理,假如判定吊销,则会引发新的社会矛盾。

  依据《中华公民共和国行政诉讼法》第七十四条:“行政行为有下列景象之一的,公民法院判定承认违法,但不吊销行政行为:(一)行政行为依法应吊销,但吊销会给国家利益、社会公共利益构成严重危害的”之规则,本案采纳承认违法不吊销的判定方法。综上,原审法院判定对所诉内容检查不全,适用法令存在过错,判定方法不妥,依法应予吊销。依据《中华公民共和国行政诉讼法》第八十九条“公民法院审理上诉案子,依照下列景象别离处理:(二)原判定、裁决承认现实过错或许适用法令、法规过错的,依法改判、吊销或许改变”之规则,判定如下:

  二、承认被上诉人徐州市规划局为国恒公司出具建造工程竣工规划核实合格证并换发建造工程规划答应证(正本)行为违法。

上一篇:核发《建造工程规划检验合格证》(私宅类)
下一篇:赤峰市自然资源局红山区分局为企业建造项目核发建造工程规划验线合格证

返回上一页